home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham08 / 980 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  11KB  |  243 lines
  1. Today's Topics:
  2.                               AMSAT BBS
  3.                             ARRL (2 msgs)
  4.                             Dual band HTs
  5.                         Meteor Scatter Beacon
  6.                   Re^2: Weather Facsimile Reception
  7.                              rec.scanners
  8. ----------------------------------------------------------------------
  9.  
  10. Date: 6 Dec 89 02:40:16 GMT
  11. From: uw-entropy!dataio!pilchuck!ssc!tad@beaver.cs.washington.edu  (Tad Cook)
  12. Subject: AMSAT BBS
  13. Message-ID: <304@ssc.UUCP>
  14.  
  15. I posted a request for the AMSAT BBS number.  Some nice gentleman
  16. sent me a message saying it was 303-447-3003.  I called that
  17. number, and it is disconnected.  Anybody else have their number?
  18.  
  19. 73,
  20. Tad Cook
  21. tad@ssc.UUCP
  22. KT7H @ N7HFZ
  23.  
  24. ------------------------------
  25.  
  26. Date: 6 Dec 89 16:08:47 GMT
  27. From: stout!elmore@handies.ucar.edu  (Kim Elmore)
  28. Subject: ARRL
  29. Message-ID: <5570@ncar.ucar.edu>
  30.  
  31. In article <7327@cbnewsm.ATT.COM> rma@mhgki.ATT.COM writes:
  32. >In article <24896@ubvax.UB.Com>, hardwick@ubvax.UB.Com (Bob Hardwick) writes:
  33. >> 
  34.        ...stuff deleted concerning some ASM's opinion that no sane
  35.           ham could possible have valid reason to modify their equipment
  36.           and how they're gonna try to send you to Leavenworth if you
  37.       even think about it.
  38. >> 
  39. >> Mike N6KZB @ N6KZB Orange Section ARRL ASM.
  40. >>                    Telecommunications Engineer II, RCOFD.
  41. >> 
  42. >> 
  43. >> If this is what the ARRL is doing with our dues money then
  44. >> the ARRL has just lost a member.
  45.  
  46.     Don't think this is League policy; the ASM decided that he knew
  47.     what was legal and positioned himself as a vigilante.
  48. >
  49. >The ARRL has a lot of volunteer helpers who can do as they please without
  50. >reference to ARRL. So this is probably not ARRL policy, just the views of
  51. >an ASM. That being said, I agree with the views expressed. I don't care if
  52. >you like it or not, modification for out of band service (MARS and CAP 
  53. >excepted) seems to be illegal. What gives hams the right to do this? What if
  54. >everyone started carrying around non-type approved radios on police/fire/etc
  55. >frequencies. What if CBers start modifying their radios to operate on 10m.
  56. >Where do you draw the line.
  57. >
  58.     stuff deleted about what should be posted to rec.ham-radio.
  59. >
  60. >                                              Bob Atkins, KA1GT
  61. >
  62.  
  63.     I beg to differ, Bob.  First, I don't think it's illegal to own
  64. a radio that can transmit outside of whatever frequencies I'm licensed
  65. for.  If it is, I'm in big trouble with my TS-930S because that rice-box
  66. will transmit above the ham phone bands just fine as it came from the factory.
  67. I have modified my TH-75 for out of band transmit, not for the purpose of
  68. transmitting out of band, but so I could expand the recieve coverage.  It
  69. so happens that in doing so, the transmit capability was also opened up.
  70. In the case of 70 cm, I can now transmit anywhere in the 70 cm band, not
  71. just in the repeater portion meaning I can now monitor packet activity!
  72. If it were truly illegal to *own* equipment that could transmit outside of
  73. one's licensed capability, most hams would be in deep yogurt.
  74.     We can modify our radios in any way we wish, we just can't transmit
  75. outside of our allocation.  There are lots of valid reasons to do this.
  76. CB'ers can *own* ham equipment if they wish, but they can't legally transmit
  77. with it... Unfortunately, the FCC doesn't seem terribly interested in
  78. enforcing those rules right now, but that's another discussion :-)
  79.     To those diligent souls who uncover all these mods, thanks very much!
  80. Keep up the good work!  Along those lines, anybody know how to turn a
  81. Kenwood TH-75 into a cross-band repeater?
  82.  
  83.                 Merry Christmas!
  84.                     Kim Elmore, N5OP
  85. *******************************************************************************
  86. Disclaimer:  Nobody around here could care less...
  87. ******************************************************************************* 
  88.  
  89. ------------------------------
  90.  
  91. Date: 6 Dec 89 16:32:00 GMT
  92. From: silver!commgrp@iuvax.cs.indiana.edu
  93. Subject: ARRL
  94. Message-ID: <12600088@silver>
  95.  
  96. >> Local ARRL jock opposes dissemination of "illegal" radio mod
  97. >> information.
  98.  
  99. >  KA9Q enumerates legitimate reasons for modifying radios.
  100.  
  101. I recently posted a mod for Icom IC-2GAT, and mentioned that a friend 
  102. had verified it.
  103.  
  104. The young ham who modified his 2GAT got his license only 3 months ago, 
  105. and it is his first rig.  He was very apprehensive about opening the 
  106. radio and soldering an extra diode among the tiny surface-mount 
  107. components inside.  His delight upon success was wonderful to see!
  108.  
  109. Graduation from appliance-operator to hacker is a significant rite of 
  110. passage for any ham, no matter how simple the actual operation.  Thus 
  111. reinforced, he will advance to more complex hardware projects.  The 
  112. complexity of modern commercially-made ham gear can intimidate people 
  113. from one of ham radio's major purposes and delights, experimentation.  
  114. I'm glad that many modern rigs have simple ways to make profound 
  115. modifications.
  116.  
  117. --
  118.  
  119. Frank     W9MKV     reid@gold.bacs.indiana.edu
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: 6 Dec 89 15:16:33 GMT
  124. From: usc!wuarchive!texbell!texsun!newstop!east!hienergy!jimv@ucsd.edu  (Jim Vienneau - CSD Program Manager)
  125. Subject: Dual band HTs
  126. Message-ID: <1186@east.East.Sun.COM>
  127.  
  128. Tried to mail, but bounced:
  129.  
  130. I have the ICOM IC-32AT, I like it alot, typical bullet-proof ICOM
  131. construction. Easy to mode for extended rcv in both vhf and uhf, also
  132. cross band rptr mod is easy. It's also the only one to put out 5 watts
  133. with the included (BP-70) battery. Only two negatives, it's on the heavy
  134. side (that BP-70 is fairly heavy) and you cannot listen to both vhf and
  135. uhf at the same time (no balance control). It will listen to one and
  136. monitor the other and switch based on the priority you set though. I hear the
  137. Yeasu FT470 has problems, I'd stay away. A friend bought the Kenwood TH-75
  138. at the same time I got the ICOM and he seems happy with it, it's a lttle
  139. lighter, but only puts out 2.5 watts on high power. Either the ICOM or
  140. the Kenwood are good choices in my opinion. I'm sure there are some
  141. Yeasu owner's that will swear it's a good rig also :-), Caveat Emptor! 
  142.  
  143.  
  144. Jim Vienneau - KC1OU
  145. Sun Microsystems - Billerica, MA
  146. sun!suneast!jimv
  147. (508)671-0372
  148.  
  149. ------------------------------
  150.  
  151. Date: 6 Dec 89 16:14:01 GMT
  152. From: cs.utexas.edu!oakhill!charlie@tut.cis.ohio-state.edu  (Charlie Thompson)
  153. Subject: Meteor Scatter Beacon
  154. Message-ID: <2702@radio.oakhill.UUCP>
  155.  
  156. Since there is a commercial meteor scatter system in place (monitoring
  157. snowfall?) it would be nice to tune in to the master station's beacon
  158. frequency and "listen" for meteors.  What frequencies in the US are
  159. currently in use as the master station for meteor communication?  Bob
  160. Parnass... is there any way you can look this up in your database? The name
  161. of the company was Meteor Communications Corp of Kent, Wash. I think.
  162.  
  163. Thanks in advance,
  164. Charlie Thompson
  165.  
  166. ------------------------------
  167.  
  168. Date: 6 Dec 89 14:36:23 GMT
  169. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!gem.mps.ohio-state.edu!ctrsol!IDA.ORG!roskos@tut.cis.ohio-state.edu  (Eric Roskos)
  170. Subject: Re^2: Weather Facsimile Reception
  171. Message-ID: <1989Dec6.143623.8604@IDA.ORG>
  172.  
  173. rusty@garnet.berkeley.edu writes:
  174.  
  175. >Here's more stuff:
  176. >From: 656-3799 BJ Backitis Information Systems Development
  177. >
  178. >The person to contact is:
  179. >
  180. >Ms. Mona F. Smith
  181.  
  182. With regard to the above, *please* don't write to NOAA requesting
  183. information unless you are actually building a satellite ground station!
  184. NOAA NESDIS is not that well-funded, as you can tell if you've ever seen
  185. the diagrams/descriptions of their equipment, and it costs them a good
  186. bit to send out the literature.  It's currently hard to get them to
  187. reply to requests for information (I have been waiting several months
  188. already to receive information on the TIROS DSB Beacon content),
  189. apparently because they just don't have that many people available to do
  190. that sort of thing. 
  191.  
  192. The information provided in their literature is primarily information
  193. about how to calculate the orbits of the satellites, etc.  A lot of it
  194. is out of date, since it tells how to manually calculate the orbits
  195. using maps and charts, whereas there is public-domain software available
  196. (such as ORBIT23 on SIMTEL20) which does all that for you automatically. 
  197.  
  198. Much more useful information for getting started is found in the ARRL
  199. "Satellite Experimenter's Handbook," which tells how to build the
  200. required antennas, gives information on properties of the signal, etc.,
  201. and in Larry Horn's "Communications Satellites" book from Grove
  202. Enterprises, which contains the same information as in the NOAA
  203. literature (and in more detail, for the most part).  The Grove book also
  204. tells about the Soviet satellites, which aren't mentioned in the NOAA
  205. literature.  The commercially-available (low-cost) packages people have
  206. mentioned, such as Elmer Schwittek's package, also contain this
  207. information.  NOAA is currently very helpful with people building ground
  208. stations, but this is largely due to the efforts of Earl Popham, who was
  209. personally interested in helping radio amateurs, and who recently
  210. retired after many years with NOAA.
  211. -- 
  212. Eric Roskos (roskos@CS.IDA.ORG or Roskos@DOCKMASTER.NCSC.MIL)
  213.  
  214. ------------------------------
  215.  
  216. Date: Wed, 06 Dec 89 07:47:41 EDT
  217. From: Mike Owen W9IP <MROWEN%STLAWU.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  218. Subject: rec.scanners
  219.  
  220. Bob, KA1GT, suggests that the voluminous scanner information
  221. currently occupying the net should be distributed elsewhere.
  222. I most firmly agree.  This is rec.Ham radio, after all.
  223. Scanner fans have every right to air their views, discuss
  224. whatever they want to, distribute frequencies, etc.  But
  225. if this net is for ham radio, that's what its postings should
  226. contain.  I just don't have any interest in that topic, and
  227. I doubt that most of the amateur radio operator readers of the
  228. net have much interest in it, either.
  229.  
  230. This point was at the root of my "who cares?" mini-flame last
  231. week.  It was amusing to see that all the responses in support
  232. came via direct e-mail whereas all but one of the hate-flames
  233. were posted globally.  No doubt Bob's (and this) posting will
  234. generate the same fiery response from our scanner friends.
  235.  
  236. Go ahead, make my day.
  237.  
  238. ------------------------------
  239.  
  240. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #980
  241. **************************************
  242.  
  243.